Sauver le Capitalisme, en le socialisant?

Sarkozy et son MP effrayé à Toulon, le 25.09.08 (source Libération)

Hyperactivité. Sauter du coq à l'âne. Opportunisme. Pipolisation...

À votre service. Mais je ne peux pas m'empêcher à apprécier, d'un point de vue technique, théatral et politique, les exploits du petit Napoléon IV.

Les Napoléon III et IV: La même agilité. Le même cynisme créatif. Le même destin?

Profitant des gaffes américaines de son ami Bush en Géorgie, Sarkozy a évité, en surprenant alliés et ennemis par sa vitesse, que l'Europe s'enlise dans une nouvelle situation conflictueuse d'où elle n'aurait pu sortir qu'en perdant.

Mais l'intervention du président français du 25 septembre à Toulon est le meilleur exemple de ce qu'une quasi insoutenable légèreté idéologique puisse rendre possible. François Fillon, à ses côtés, aurait préféré, visiblement, être invisible. Il guette d'en dessous de ses sourcils noirs l'arrivée d'une Main divine, la main du Dieu des Marchés, (la Main Invisible d'Adam Smith?), qui frappera les hérétiques par son Ire justifié.

Mais, rien de tel n'est arrivé. Les socialistes français pris de vitesse, n'ont pu que rouspèter en marge. C'est eux qui ont été frappés par la Main Invisible, semble-t-il, en étant condamnés à souffrir encore deux ans sous la suprématie d'une Ségolène Royal, aussi agile que Sarkozy, mais nettement moins cynique.

Quel culot!

Appeler au sauvetage du capitalisme, en raflant les propositions de la gauche, qui, hier encore, furent condamnées comme autant de trahisons à l'égard du peuple français! Analystes plus compétents que moi, ont déjà montré la vanité de certaines des "engagements du chef de l'État". Ils sont repris ci-dessous (source: Le Monde du 27.09.08):

Les principaux engagements du chef de l'État

VOICI les principales mesures annoncées par Nicolas Sarkozy, jeudi 25 septembre :

Rémunération des dirigeants. " Les modes de rémunération des dirigeants et des opérateurs doivent être encadrés (...) Ou bien les professionnels se mettent d'accord sur des pratiques acceptables ou bien le gouvernement règlera le problème par la loi avant la fin de l'année. " (...) " Les dirigeants ne doivent pas avoir le statut de mandataire social et bénéficier en même temps
des garanties liées à un contrat de travail. Ils ne doivent pas recevoir d'actions gratuites. Leur rémunération doit être indexée sur les performances réelles de l'entreprise. Ils ne doivent pas pouvoir prétendre à un parachute doré lorsqu'ils ont commis des fautes ou mis leur entreprise en difficulté. "

Ceci relève du domaine exclusif populiste: Qui va juger et mesurer? Les "professionnels" entre eux? Comment établir, si c'est le dirigeant qui a mis son entreprise en difficulté, si le sort des entreprises est si étroitement lié à celui d'autres entreprises, l'économie locale et mondiale, etc.? Limiter la rémunération en fonction des salaires des employés de l'entreprise serait la oindre des choses. Et il faudra le faire sur le plan européen, car les entreprises les plus importantes sont quasi toutes devenues européennes.

Système bancaire. Il est envisagé de règlementer les banques, de s'attaquer au problème de la complexité des produits d'épargne, de l'opacité des transactions, de s'interroger sur l'obligation de comptabiliser les actifs aux prix dumarché, de contrôler les agences de notation.

Intervention en urgence de l'Etat. " L'État garantira la sécurité et la continuité du système bancaire et financier français. " Pour pallier une restriction du crédit aux Français et aux entreprises, " il interviendrait par des cautions, par des garanties, par des apports en capital ou par une modification de la règlementation bancaire ". La loi de mobilisation pour le logement sera adoptée en urgence. S'y ajouteront " des mesures fortes pour que les programmes immobiliers en cours puissent être menés à bien ".

Sur ce point, Sarkozy va plus loin. Il faut se rendre compte, qu'à cette date les grandes crises bancaires et financières (sauf une banque nationalisée en Angleterre) ne s'étaient produites qu'aux États-Unis.

Emporté par le vent spéculateur...

Au cours du mois suivant, en tant que président en exercice de l'Union Européenne, Sarkozy a encore renforcé sa position, en attirant Gordon Brown dans son giron. Le gouvernement Brown a été le premier à carrément nationaliser, entièrement ou partiellement avec la nomination de ses représentants dans les conseils directeurs des banques et des entreprises. C'est devenu une pratique courante en Europe durant le mois d'octobre.

Nationaliser les entreprises financières et les obliger à continuer à fournir du capital à l'économie n'est, d'ailleurs, qu'une demi-mesure. Le système monétaire mondial est complètement déséquilibré. Les capitaux virtuels qui circulent sur les marchés boursières, et qui sont entre les mains des hedgefunds et d'autres acteurs financiers non-bancaires, représentent 200% du produit annuel mondial. Tout indique, que ces acteurs-là (comme un Warren Buffett) montent des attaques en règle contre les "points faibles" du système. Faibles à cause de leur localisation dans des économies nationales restreintes (Islande, Belgique), ou à cause de leur endettement sur des produits "composés" d'une valeur surévaluée. Emporté par ce vent tourbillonnant, les mesures prises et envisagées sont vite devenues plus robustes que celles prévues encore en septembre par Sarkozy.

Éviter qu'un nouveau protectionisme national se développe en Europe...

Une mesure plus radicale, je pense, s'imposera sous peu: Exclure les capitaux rapaces des bourses. C'est ce qui se produit déjà sous la forme de protectionismes nationaux dans différents pays (Islande, Russie - fermeture des bourses). Ce protectionisme national dans une marché européenne qui est déjà fort unie, sera, s'il se développe encore davantage, plus désastreux que le protectionisme qui a suivi la crise de 1929. Il est donc très urgent, que l'UE, ou, au moins, l'Eurogroupe plus le Royaume Uni, se dote d'une autorité économique et financière qui impose des régulations unifiées. Sinon, des destructions énormes de capital vont se produire, les plus grandes économies dans le zone Euro pesant sur les plus petites. Ce n'est pas par hasard que les Pays-Bas et la Belgique (le premier en faisant une pirouette de 180 degrés, car c'étaient les Hollandais qui ont toujours saboté la formation de l'Eurogroupe) insistent depuis peu sur une telle politique. J'y reviendrai un de ces jours.

Retournons au sarkozy du 25 septembre:

Réforme des administrations locales. Le chantier sera ouvert en janvier. Le but est de réduire les échelons administratifs - le département est dans le collimateur - et faire des économies permettant de supprimer la taxe professionnelle. " Les nouveaux investissements seront exonérés de taxe professionnelle. " 30 600 emplois seront supprimés dans la fonction publique en 2009.

Ceci va frapper surtout les postes et les enseignants. Réduire la qualité de l'enseignement et diminuer sa capacité à préparer les gens qui auront perdu leur travail à des nouvelles fonctions, me semble plutôt contra-productif.

Je saute la fiscalité, pour arriver au point final sarkozien:

Grenelle de l'environnement et grands travaux. Le bonus-malus sera étendu "progressivement " à d'autres produits que l'automobile. Le remplacement des centrales
nucléaires accéléré. Un plan de rénovation des infrastructures des transports collectifs sera mis à l'étude. Des décisions seront prises " avant la fin de l'année " sur la réforme de la formation professionnelle. " Une stratégie nationale de recherche va être définie. "

© Le Monde

Un programme, déjà prévu, d'investissements collectifs, qui sera accéléré.

Perspectives européennes et mondiales sombres...

Sans l'Allemagne qui semble se replier sur elle-même, comme pour l'intégration de l'ancienne RDA au début des années '90, les perspectives d'une politique robuste de sauvetage du "modèle rhénan" d'économie de marché social, sont moroses. Surtout parce que la défense européenne contre le nouvel isolationisme américain n'existera que si elle soit commune. Un nouveau Bretton Woods ne sera possible que si les Etats-Unis seront obligés à harmoniser leur politique économique et monétaire avec une Europe unie qui n'existe pas encore dans ce domaine.

Le seul espoir qui me reste - c'est encore un truc de prestidigateur de notre Napoléon IV.

Origine: HUIBSLOG

Article repris par medium4you

L'agitateur anti-islamique allemand Ulfkotte habillera-t-il les extrémistes flamands le 11/9 à Bruxelles?

< Voici le Collège du Bourgmestre et des Échevins de la ville de Bruxelles. Bruxelles est une des 19 entités communales qui constituent l'agglomération de Bruxelles. Celle-ci a environ 130.000 habitants, environ 12,5% de l'entière population de la Région Bruxelles-Capitale. Le Bourgmestre (maire) M. Freddy Thielemans est devenu encore une fois le cible d'attaques extrémistes et xénophobes. Pas seulement des extrémistes flamands du "Vlaams belang", mais aussi de la part d'autres Islamophobes en Europe.

Comme en 2007, le Vlaams Belang s'est vu interdire une manifestation à Bruxelles pour "commémorer" les événements du 11 septembre 2001 aux États-Unis, manifestation qui a également pour but de dénoncer la "complicité" des parlementaires européens en ce qui concerne la prétendue "islamisation rampante" de l'Europe.

Le Conseil communal de la Ville de Bruxelles est décrié par les extrémistes anglais et danois du SIOE, par le Dr. Ulfkotte (Akte Islam) en Allemagne, ainsi que par le Vlaams Belang, comme cinquième colonne de l'Islamisation de Bruxelles et de l'Europe, seulement parce qu'il compte plusieurs membres qui ont leurs origines dans des pays musulmans ou non-européens.

Les extrémistes anti-islamiques des "SIOE".

Après leur débacle du 11 septembre 2007, les SIOE prenaient d'office tous les membres du conseil communal avec des noms à consonance arabe comme membres de cette cinquième colonne-là. Malheureusement, ils n'ont pas reçu de réplique. Car nous autres, Bruxellois, nous savons que les membres du conseil communal bruxellois qui sont d'origne, p.e., nord-africaine, ne représentent point les islamistes ou les wahhabites, mais uniquement leurs partis politiques respectifs. L'enseignement, les sports, les loisirs relèvent entre autres d'élus d'origine musulmane. La laïcité, l'ouverture à tous les gens, indépendemment de leur religion est minutieusement maintenue.

Le Vlaams Belang diabolise le socialiste francophone

C'est le Vlaams Belang, qui, pendant les préparations d'une "grande" manifestation anti-islamique, prévue pour le 11 septembre 2007, a introduit sa lutte indépendentiste flamande sans l'ensemble des "alliés" européens contre l'"Eurabie". le recours en justice contre l'interdiction de cette manifestation-là, fut introduit auprès de la Chambre néerlandophone du Conseil d'État, qui, comme c'était prévisible, se déclara incompétente. À l'époque, ces agissements ont fait éclater le front uni des extrémistes de droite européens. Les SIOE ont organisé leur manif au Parlement européen, le Dr. Ulfkotte (qui se vantait de 30.000 manifestants venant de tout le monde) s'est retiré trois jours avant la date prévue, et le Vlaams Belang s'est trouvé tout seul Place Schumann en provoquant la police. C'est pour commémorer ce regain pénible de son agitation dans la rue, que le VB a tenu à reproduire sa provocation cette année-ci. leur cible est, encore davantage qu'il y a un an: M. Freddy Thielemans. Filip Dewinter, le leader incontesté de sa formation, a traité Thielemans de (article NU.nl, 9/9): "een knecht van zijn islamitische kiezers'' (un valet de ses électeurs musulmans) et de 'grootmoefti Thielemans' (grand Mufti, comme le leader musulman de Jérusalem, ami des nazis, pendant la 2me guerre mondiale).

Malgré leurs divergences, les anti-islamistes s'unissent contre les anti-racistes.

Le 20 septembre prochain, le Vlaams Belang animera, avec leurs amis xénophobes de ProKöln, un "grand" congrès anti-islamique européen à Cologne en Allemagne. Le Pen y est attendu, ainsi que les xénophobes autrichiens. La gauche allemande se prépare à des manifestations contre cet événement. Une semaine plus tôt, une droite qui se veut moins extrémiste, se réunira dans une auberge de jeunesse dans la même ville, inspirée par le monument antiraciste allemand, le rescapé de l'holocaust, Ralph Giordano. Ce dernier s'était converti en antimusulman, après avoir été, pendant de longues années, le symbole antiraciste par excellence de l'Allemagne honteuse. Mais giordano a, tardivement, découvert qu'il se trouvait en compagnie non-désiréee et il s'est distancié des extrémistes ex-antisémites de p.e. Pro-Köln. Il se veut une "troisième force", non-extrémiste et non-populiste, mais résolûment hostile aux "dhimmis" intellectuels qu'il accuse d'être les valets d'une islamisation.

Ulfkotte veut le meilleur des deux: Être "salonfähig" avec les Giordanistes et agiter contre les antiracistes avec les extrémistes de droite...

Isolé de ses alliés naturels, Udo Ulfkotte, devenu entre-temps président d'une "Bürgerbewegung" (mouvement civique) "Pax Europa" dans trois états régionaux de l'Allemagne, s'est réfugié auprès du vieux lion Giordano. Il participera au "contre-congrès" du 12 septembre à Cologne. Mais dans une communications sur son site "Akte Islam", il met l'accent sur ce qui l'unit aux extrémistes du Vlaams Belang et de Pro-Köln: "Ähnlich scharf wie mit „Pro Köln“ und
ihren Verbündeten rechnen die Vertreter der Kritischen Islamkonferenz
jedoch auch mit der Gegenseite der „vermeintlich antirassistischen
Islamversteher“ ab." (Source) [Aussi radicalement qu'avec 'Pro Köln' et avec ses alliés, nous (les représentants de la Conférence critique anti-islamique) nous nous distancions toutefois aussi des ennemis qui appartiennent à la congrégation des soi-disants "comprehensifs de l'Islam anti-racistes"].

Ceci revient à une proposition aux extrémistes, à s'unir autour d'un plateforme de lutte contre les antiracistes en Europe. C'est ce qu'Ulfkotte désire. Et c'est pourquoi il a maintenu son site ("Brussels GANG Shop 9/11") à Leipzig, qui vend des objets et des vêtements qui soutiennent l'agitation contre les antiracistes. Ce site, inauguré par Ulfkotte en août 2007, peut encore servir aux gens du Vlaams Belang. Ulfkotte, malgré ses ambitions à devenir un as du parti chrétien-démocrate allemand CDU/CSU, a l'intention ferme à ne pas couper les ponts avec les radicaux. (Ce spagat du Dr. Ulfkotte se traduit aussi par le fait qu'il ambitionne d'un côté à être un personnage CDU (chrétien-démocrate allemand), mais qu'il offense par ses actions la première échevine de la Ville de Bruxelles, Joëlle Milquet, tout à fait d'accord avec son bourgmestre pour l'interdiction du VB, et qui est la présidente des chr.-démocrates francophones de Belgique, donc l'alliée de la CDU/CSU allemande si convoîtée par Ulfkotte.)

Ulfkotte propose un "Freddy-bashing" vulgaire aux Flamands

Si les manifestants du Vlaams Belang veulent être à la hauteur, ils n'ont qu'à se rendre sur le site, maintenu jusque ce jour-ci par le Dr. Ulfkotte, afin de trouver les attirails qui leur conviennent pour lutter contre le méchant francophone. Il faut se dépêcher, car la manif est pour demain!

- une casquette chouette, achetée en Allemagne? - un peu cher, mais c'est pour un but lucratif: Ulfkotte poursuit en justice chaque bloggueur allemand qui le critique et les avocats sont chers...-

Il y aussi un sac contre Freddy. Enfin: Un régal! Si vous ne me croyez pas, voici l'"Impressum" (screenshot pris aujourd'hui) qui montre sans ambages, qui est le responsable de tout cela: Le Dr. Udo Ulfkotte!

Militants du Vlaams Belang! Je vous ai trouvé l'endroit qu'il vous faut! Luttez contre Freddy avec le Dr. Ulfkotte! Habillez-vous en "Gang" allemand!

Il faut espérer que les autorités de Bruxelles se défendent enfin contre les injonctions flamandes et européennes. Bart Debie, condamné il ya quelques mois à Anvers pour excès racistes, avait défini le Dr. Ulfkotte comme "rare man" (personne étrange) en affichant les références d'Ulfkotte aux services secrets allemands. Mais vous voyez: Il est toujours de vos côtés!

Vlaams-Belangers, Op - Naar Ulfkotte's GANG-SHOP!

Militants du Vlaamse Belang, en avant! Achetez chez le Dr.Ulfkotte vos habillements!

Les Bruxellois se réveillent

Pas trop tard: Les bruxellois s'invitent à la table des négociations...

- À bas les 7 conditions de CD&V-NVA qui réduisent Bruxelles à une colonie style Léopold II!

From the BruXsel website:

Belgique des Régions, sinon rien !

bruXsel vient de signaler à la presse qu'elle a écrit aux Médiateurs royaux, à Kris Peeters et à Rudy Demotte, pour les mettre en garde contre toute mise à l'écart de la Région de Bruxelles.

L'autonomie du parlement et le gouvernement bruxellois sont reconnus par la Constitution et ils ne resteraient pas sans réactions si Bruxelles était absente des négociations.
Quant au bon peuple de Bruxelles, il généralement calme et patient, mais il n'acceptera jamais d'être géré par les deux autres Régions et il le manifestera clairement.

Des lecteurs de notre site suggèrent un rassemblement à la place de la Bourse pour protester contre le sort de Bruxelles.

D'autres envisagent de créer un groupe "Bruxelles Ville Etat" pour être prêts à agir en cas de tentative d'annexion de Bruxelles. Si vous voulez les rejoindre, nous pouvons transmettre votre adresse.

Je vous l'avais dit: nous sommes tardifs, secondaires, mais fidèles.
Je compte sur mon ami Deneef, mon cousin.
Il y a un monde à gagner et un monde à perdre.
Soyons courageux, défendons une ville de Bruxelles multiculturelle, ouverte.

...Technorati Tags: Brussels, Belgium, Regionalism

Géorgie: L'Europe s'est montrée efficace

Comme il y a deux ans (Israel-Liban), une provocation-par-procuration américaine/israélienne, vient d'échouer.
En profitent: Les Russes d'abord; mais aussi les Européens, menés par les Allemands et les Français, qui ont montré prudence et sagesse, en bloquant l'intégration géorgienne dans l'OTAN et en réagissant plus rapidement que Bush, une fois le désastre ossétien se produisait.

clipped from www.lemonde.fr

Belgique: Francophones “immigrés” dans leur propre pays?

Je vous cite M. Bart De Wever, président du parti “N-VA” qui fait partie d’un “cartel” avec le grand parti chrétien-démocrate flamand “CD&V” de M. Yves Leterme, Ministre-président de la Belgique et ancien MP de la Région flamande du pays.

La source:

«Les francophones sont des immigrants»

un article du

Pour le président de la NV-A, Bart De Wever, il n’existe pas de minorité francophone en Flandre, mais seulement des « immigrants qui doivent s’adapter ».

« Je pense qu’il n’y a pas de minorité francophone en Flandre, il y a des immigrants qui doivent s’adapter. On demande cela à des Marocains, des Turcs. On ne leur dit pas : ‘Vous êtes nombreux, donc l’arabe va devenir une langue officielle. C’est dingue», a déclaré M. De Wever sur les ondes de La Première (RTBF), où il répondait à des questions d’auditeurs.

« Nulle part dans le monde on accepte cette logique », a-t-il poursuivi, réfutant être un « homme intolérant ».

« Tout le monde est le bienvenu en Flandre. On peut continuer à y parler français. Tout ce qu’on demande, c’est que la langue de gestion soit le néerlandais », a encore dit le président de la NV-A, en exhortant à « arrêter le colonialisme » de Bruxelles vers la Flandre.

À ses yeux, la proposition flamande d’un bilinguisme général, rejetée par les francophones dans les années ‘20 et ‘30, aurait pu « sauver la Belgique comme nation ». « C’est très ironique », a-t-il ajouté.

Aujourd’hui toutefois, il estime que la « valeur ajoutée de la Belgique est minimale », entre la « douce évolution » qu’il dit observer aujourd’hui vers les régions d’une part, et vers l’Europe d’autre part.

Quant à Bruxelles, « ville historiquement flamande qu’on a francophonisée », c’est là que se trouve « l’identité belge qu’on a inventée au XIXe siècle », estime-t-il. Et «puisque c’est l’enfant de la Belgique, je pense que les deux parents doivent s’en occuper», a-t-il dit à propos de la Flandre et de la Wallonie, refusant de reconnaître la Région bruxelloise comme région à part entière.

(D’après Belga)

Mes amis: Une limite, une frontière a été violée.

Ces propos-là ne sont aucunément acceptables.

Les Belges francophones ne sont pas des “immigrés” dans leur propre pays. Jamais de la vie!

Comme les néerlandophones ne seront jamais non plus des “immigrés” dans les parties à majorité francophone de leur pays.

J’en appelle à la Région bruxelloise, où un million de francophones, néerlandophones, bilingues et allophones vivent paisiblement et respectueusement ensemble.

M. De Wever ne le respecte pas. Il insiste, avec son partenaire chrétien-démocrate, sur son exigence que la situation bruxelloise soit gérée comme une exception à leur axiome que la langue, la race, l’ethnie, soient l’élément constitutif de la démocratie. Ou plutôt: Un simulacre de démocratie.

Non, M. De Wever! Non, M. Yves Leterme! Je suis néerlandophone et bruxellois. Mon épouse et ma fille sont francophones et bruxelloises. Nous ne voulons pas être séparés par vos jeux politiciens. Je ne vous ai pas élus. Je ne vous ai pas mandatés. Si vous réussirez à concocter un compromis bicommunautaire sans moi, j’en appellerai à la Cour suprème belge, et, si nécessaire, à la Cour européenne au Luxembourg.

Ou bien, vous instaurez votre petit État flamand et vous vous conformerez aux règles de protection des minorités imposés par l’Union Européenne, en laissant nous autres, Bruxellois, tranquilles.

Ou bien, les grands partis démocrates flamands se dissocient enfin des extrémistes comme De Wever, s’accomodent d’une Belgique à trois (Wallonie-Bruxelles-Flandres) ou à quatre (avec la Communauté allemande) et condamnent le nettoyage ethnique préconisé par les NV-A, les Vlaams Belang ou les Lega Nord.

En ce moment, M. Yves Leterme, je ne vous accepte pas comme mon premier ministre, tant que vous ne condamnez pas les propos de votre associé De Wever. Je n’accepterai pas non plus la gestion de mes affaires “personnalisables” par un gouvernement flamand dont fait parti un M. Bourgois, idéologue historique du parti de M. Bart de Wever.

J’appelle à mes amis bruxellois, néerlandophones, bilingues, allophones aussi bien que francophones, à exiger ensemble la représentation exclusive de TOUS nos droits et devoirs civiques, par nos autorités élues bruxelloises, dans les négociations équitables sur le futur de l’État belge, à trois ou à quatre, qui se dérouleront en automne.

Crossposted from: Toto Le Psycho; HUIBSLOG

Technorati Tags: Belgium, Brussels, Regionalism, Extremism

Turquie et l’UE: Les bons et les mauvais pours et contres

Le Sénat à Paris vient de supprimer l’obligation que l’Assemblée Nationale a voulu inscrire dans la Constitution, à tenir un référendum au cas que la Turquie serait candidate à accéder comme membre à l’Union Européenne. (Une commission sénatoriale supprime le référendum obligatoire pour l’entrée de la Turquie en UE - Politique - Le Monde.fr)

La France et l’entrée éventuelle de la Turquie dans l’Union Européenne. Un peu d’histoire.

Du point de vue historique, la résistance de la France contre l’inclusion de la Turquie dans l’Europe unifiée, est étonnante. Depuis l’établissement de l’empire osmane à Constantinople au cours du quinzième siècle, les rois de France ont cherché son alliance contre le pape, contre Charles V et contre l’empire autrichien. Au dix-huitième siècle, une vraie ‘hype’ turcophile, quasi turcomane, parcourait la France. Avec Constantinople, devenue Istanbul, se sont développés des liens culturels (lycée français) et économiques (commerce avec le Levant) et stratégiques (contrôle des pirates maghrébins dans le bassin occidental de la Méditerranée).

Le nationalisme et le sécularisme des Jeunes Turcs de 1911 s’inspira profondément des acquis de la République Française en matière de séparation église-État, de la séparation des pouvoirs et de la modernisation de la gestion étatique. Depuis Napoléon Ier (expédition en Égypte, 1798), la France fut très souvent le candidat préféré des Turcs à la succession du pouvoir osman dans les territoires que les Sultans n’arrivaient plus à dominer. L’Algérie (1830), le Liban, la Syrie et (presque) l’Égypte l’ont su. Les Britanniques et, plus tard, les Allemands de l’Empire prussien, ont été les trouble-fête dans cette alliance, souvent tacite, franco-turque.

Les raisons géostratégiques disparues?
Est-ce que les raisons géostratégiques qui ont défini si longtemps les relations franco-turques, ont disparu au cours du vingtième siècle? Il est vrai, depuis Locarno, la Turquie est ramenée à un (grand) État, confiné essentiellement au presqu’île d’Anatolie (”petite-asie”). Il s’est retiré des Balkans et il n’a plus aucune prétention sur le monde arabe du Levant. Mais son rôle comme gardien de la Mer Noire et de sa sortie vers la Méditerranée est restée inchangée. La Turquie constitue un écran contre les troubles du Moyen-Orient et de la région caucasienne. Le pays est une clé de voûte pour le maintien d’un équilibre entre l’Europe occidentale et centrale d’un côté et la Russie de l’autre.

Les initiatives de la France dans le cadre de l’UE en faveur du renforcement des liens avec les pays de la côte sud de la Méditerranée, quelle est leur futur, si l’on abandonne la Turquie?

Une autre possibilité: Les pressions anglo-américaines pour une inclusion de la Turquie dans l’UE ont-elles provoqué un “non” gaullien de la France? Ce n’est pas ce qu’on dit, dans l’Hexagone. Le discours habituel des opposants à la Turquie est d’ordre “culturel”. Culturel-géographique: La plupart du terriroire turc est situé en Asie. Ou culturel-religieux: l’Islam n’est pas européen. Ces derniers discours sont les discours que j’appellerais les “mauvais arguments contre”.

"Culture trop différente"?
Historiquement, le terriroire de la grande Anatolie a toujours été en continuité avec la Grèce et les Balkans. On oublie souvent que la plupart des Grecs habitaient les côtes et l’intérieur de la “Petite Asie”. C’est là que l’apôtre Paul a organisé les premières communautés chrétiennes “modernes” (non-juives). Et encore au début du siècle dernier Grecs et Arméniens dominaient la partie occidentale. Et non seulement les Grecs: Balladur est né à Smyrne et une partie des aïeuls de l’actuel Président de la France se sentaient bien dans l’Istanbul, où ils s’étaient réfugiés contre le nettoyage grec de la ville de Salonica (Thessaloniki).

La religion?
Nous arrivons maintenant à l’argument “culturel-religieux”. Un argument qui ne comptait pas, lorsque sous le Sultan osman l’empire turc était un État islamique, mais qui, étonnemment, a commencé à jouer un rôle au moment que cet État se transforma en État laique, plus strictement laique que la plupart des États européens! Rien n’indique que l’État turc aurait l’intention (cachée) à imposer l’Islam (ou la Sharia) en Europe. Au contraire: Les groupes marginaux et rétrogrades de Turcs dans l’émigration européenne (allemande) qui jouent avec cette idée, seraient bien contrariées, si la Turquie venait à participer dans les affaires européennes!

Argument subliminal: Span Of Control franco-allemand
Encore une autre possible piste d’analyse, c’est qu’une grande partie des politiciens français limitent l’Europe à une conscription qui serait encore gérable par le tandem franco-allemand. Cette conception est déjà en danger depuis les dernières accessions dans l’Est de l’Europe. La Pologne, la Tchéquie “feraient mieux à se taire”, dixit M. Chirac. Le vrai problème sur ce point, ne sont pas ces pays “désobéissants”, mais la Grande Bretagne, et, derrière elle, les États-Unis.

Le problème n'est pas à l'Est, mais à l'Ouest
Je pense en effet, que l’Europe ne sera longtemps ingérable si l’on ne trouve pas une solution au problème anglais. En l’absence d’une structure solide fédérale européenne, le rôle d’un “directoire” tripartite des grands pays (à l’arme nucléaire) sera incontournable. Le grand débat qui s’impose ne sera pas celui autour de la Turquie ou (la moitié ouest de) l’Ukraine, mais celui qui mettra les Brittaniques devant le choix: “Accession des pays de l’orient, d’accord, mais alors: adoptez l’Euro et participez à la politique commune européenne de l’extérieur et de sécurité!”

Nous parlons ici d’un discours “contre”, qui n’est pas aussi mauvais que les précédents. Puisqu’il est inconcevable que les Américains opteraient pour une “grande” Europe avec les moyens de son poids économique, le débat avec les Anglais devra s’intensifier. Outre-Manche, il y a toute une tradition séculaire à abandonner: La Grande-Bretagne a, pendant toute l’histoire moderne, misé sur un “équilibre” inimical entre les pouvoirs continentaux, qui les affaiblissait assez pour laisser les Îles en paix. Faire accepter par les Anglais (pour les Écossais ce sera moins difficile) que leur sort s’est mairié très étroitement à celui des Européens continentaux, ce sera une entreprise longue et difficile, mais pas désespérée. Car c’est une nation qui a très bien les pieds à terre.

Retournons à la Turquie. Le discours “économique” des Brittanniques veut limiter l’Union Européenne à une espace de libre-échange et se permet alors de déclarer les argumentations “culturelles” ou “religieuses” comme sans relevance. C’est ce que je considère comme un discours “mauvais des “pour”. Car une communauté économique n’existera pas sans une harmonisation sociale, législative, militaire (sécuritaire) et sur le plan de la politique extérieure.

Ceci est la première partie de cette série sur l’accession à l’Union Européenne de la Turquie. La seconde partie s’occupera, hormis de la géostratégie, des raisons culturelles positives (bonnes) pour une intégration de la Turquie en Europe et de la mauvaise foi de beaucoup d’oppposants contre l’entrée contre la Turquie en UE.

Virginité lilloise: Les protestataires risquent de nuir à l'intéressée...

<>

Je dois corriger ce que j'ai dit il y a trois jours dans ce blog: C'était le mari et non pas la jeune mariée, qui (officiellement) a introduit le demande de nullification de leur mariage à Lille.

Mais qu'est-ce que cela change?
-Rien, ou pas grand'chose.

Ce qui importe, c'est que la femme a entièrement collaboré à faire déclarer nul et non-avenu le mariage. C'est elle qui a accepté à porter la "culpabilité" de ne pas avoir prévenu son futur époux de ses relations antérieures. Dans ce cadre, il n'est que d'une importance secondaire que ce soit l'époux ou l'épouse qui ait introduit la procédure.

Nous ne connaissons pas les motifs de la dernière. Ce qui est sûr, c'est qu'elle ne veut plus de ce mariage. Notre supposition, exprimée dans l'article précédent, tient donc entièrement debout. Les avocats se sont servi de la loi, afin de trouver une solution rapide et nette à la situation créée par l'époux jaloux.

Absence de compréhension de la femme en question

Mais qu'est-ce que veulent les outragé(e)s de tout bord qui demandent que le parquet exige reconsidération? L'effet de leur pression pourrait être qu'une cour d'appel casse la nullité du mariage, donc le réinstitue contre la volonté des deux époux, en créant ainsi... un mariage forcé! Là, où il venait juste à être évité! Avec toutes les vices que cela comporterait: renforcement de la position juridique de l'homme borné, obligation éventuelle pour la femme, à accéder à ses désirs, etc.

Ce qui me révolte dans toute cette affaire, c'est que personne ne semble penser un seul moment aux motifs et aux intérêts immédiats de la femme en question. Sauf, à un certain moment, la ministre de Justice Rachida Dati!

Une co-bloggeuse au site lemonde.fr qui anime LAIT d'BEU écrivait le 31.5.08:

entre droit, morale et religion : l’annulation d’un mariage pour “défaut de virginité” ou (plutôt) “vice du consentement”

Aujourd’hui, force m’est de réagir, non comme féministe (ce que je ferais néanmoins dans un second temps !) mais en tant que juriste : les juges n’ont pas à dire la morale non plus qu’à se préoccuper de religion mais uniquement à appliquer les règles du Code civil, en se référant le cas échéant à la jurisprudence de la Cour de cassation.

Aha: je trouve quelqu'un qui, elle aussi, s'imagine les considérations des époux et des avocats impliqués, au lieu de hurler avec les loups dans le bois.... Je crois que j'avais bien deviné, au début de mon article précédent. Je vous cite les implications légales, qu'elle semble connaître beaucoup mieux que moi:

En l’espèce les juges devaient répondre à la question de savoir s’il y avait eu ou non «vice du consentement» au mariage portant sur une qualité jugée «substantielle» par un des époux. On remarquera que l’alinéa 2 de l’article 180 du Code civil (Chapitre IV «Des demandes en nullité de mariage ») a été ajouté par la loi du 11 juillet 1975 : «S’il y a eu erreur dans la personne, ou des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage».

Simple application d'une loi, donc?

Sa portée est d’ailleurs limitée dans le temps puisqu’il ne peut plus être invoqué s’il y a eu cohabitation continue pendant 6 mois «depuis que l’époux a acquis sa pleine liberté - mariage forcé, notamment - ou que l’erreur a été par lui reconnue» aux termes de l’article 181 c. civ. Je suis d’ailleurs surprise de voir le délai de 5 ans avancé dans un article, ce qui serait évidemment la porte ouverte à un grand nombre de recours qui, alors, s’apparenteraient plus à une répudiation déguisée.

Encore une vice de la Loi qu'il faudrait réparer.

L'emploi de la Loi...

En la matière, et par analogie, les juges se référent donc à la lettre du Code civil et de la jurisprudence en matière de «vices du consentement» dans les relations contractuelles (articles 1108 à 1116 c. civ.) à savoir l’erreur, la violence et le dol (mensonges et/ou manœuvres dolosives destinées à induire en erreur).
Or, l’erreur (qu’elle soit simple ou dolosive) peut porter sur des éléments objectifs (la qualité au sens le plus souvent matériel) ou subjectifs : une qualité jugée «essentielle» par l’un des co-contractants. Mais, pour être reconnue comme telle, encore faut-il qu’elle soit «dans le champ contractuel » : avoir été connue de l’autre contractant…
«Qualité en l’absence de laquelle la partie (qui demande la nullité) n’aurait pas consenti» (selon la formule traditionnelle retenue par la jurisprudence et la doctrine) ce qui témoigne à l’évidence que l’on attache à cette qualité, quelle qu’elle fût.

Quod erat demonstrandum:

Les avocats ont utilisé, dans l'intérêt de leurs clients, une disposition légale existante. Moi non plus, je ne suis pas d'accord qu'elle existe. Mais elle existe. Et selon toute vraisemblance, elle a été employé dans l'intérêt des mandants.
C'est tout ce qui compte.

Puis, l'auteure du blog s'occupe des interprétations des outragés des jurnaux, de badinter et de l'ombudsman national français, et en démontre les manques de fondement. Elle constate:

Effectivement, je ferais remarquer que les juges n’ont pas tranché sur l’absence de virginité non plus que sur le bien-fondé de prescriptions religieuses ou morales ou encore en matière de sexualité (ce n’était pas la question qui leur était posée) mais uniquement sur la question du mensonge qui avait altéré le libre consentement du mari. En cela ils n’ont fait qu’appliquer la lettre du Code civil.

Voici. Et ma co-bloggeuse de continuer:

Que de telles affaires puissent heurter mes convictions féministes et m’indigner de voir une fois les intégristes islamistes essayer de repousser une fois de plus les frontières de la laïcité (mais cela pourrait être aussi bien le fait d’ultra-cathos, lesquels ne ratent jamais une occasion de s’opposer, par exemple à la loi sur l’IVG de 1975) ais-je besoin de l’écrire ?…

Tout à fait d'accord. les intégristes sont partout. Même parmi les férus des 'Lumières'... Et le rémède n'est pas un changement de la loi en soi:

Mais ce n’est pas en changeant la loi - et pour une fois, je serais d’accord avec Rachida Dati : «l’article 180 du Code civil peut aussi bien protéger les femmes», il suffit de penser aux «mariages forcés» ou «arrangés», ce qui semblait bien être le cas dans cette affaire : «Elle lui a été présentée comme célibataire et chaste» - que l’on fera évoluer les mentalités.

Le mari est un converti français à l'Islam. On connait la rigueur des néophytes. Nulle part, le Koran ne prescrit qu'une femme (et encore moins un homme) devrait entrer au statut de mariage en étant puceau. Nulle part. C'est une bonne chose, donc, que ce mariage ait été nullifié dans les plus courts délais. C'est, très probablement ce que la femme en question a voulu.

Que les pontifes de la morale arrêtent enfin à se jeter sur chaque incident impliquant des musulmans et qu'ils réfléchissent d'abord.

Ce n'est pas l'Islam, ni la virginité qui est en question: c'est la xénophobie et le populisme facile.

Technorati Tags: France, Islam, virginity, Law, populism

Rachida Dati a raison, pour une fois

Une fille découvre dans sa nuit nuptiale que son nouveau mari est un macho obsédé par la virginité et un type incapable à pardonner l'ancien partenaire qui l'a déflorée.

Elle décide à divorcer dans les plus courts délais.

C'est un acte courageux et moderne, et aussi un acte de responsabilité sociale: Son mari pourrait devenir un autre Fourniret!

Ses avocats lui conseillent de plaider "absence d'une qualité essentielle", c'est à dire: son honnêteté, entamée par le fait qu'elle n'avait pas renseigné son nouveau mari de la relation antérieure. C'est probablement le chemin le plus direct vers la nullité du mariage. Il n'est pas très vraisemblable que le mari aurait coopéré à une divorce à l'amiable.

Rien n'est plus simple: Les "bons" ont gagné et le mari obsédé n'a plus aucun moyen à se venger sur son ex-épouse.

Nous sommes naturellement tous d'accord que l'"absence de qualités" comme motif légal pour déclarer un mariage nul, date d'une époque révolue. Mais c'est encore toujours la loi. Et les bons avocats de la jeune mariée ne sont pas des philosophes ou des législateurs, mais, comme tout bon avocat: des bricoleurs, qui travaillent avec les outils qui sont à leur disposition.

Je ne suis pas souvent d'accord avec Rachida Dati. Mais cette fois-ci, je pense qu'elle a raison:
(Source: Le mariage annulé pour non-virginité fait débat)

En marge d'un déplacement à Agen, la ministre de la Justice Rachida Dati a estimé de son côté que la dissolution civile d'un mariage était également une manière de protéger les personnes.

"Le fait d'annuler un mariage est aussi un moyen de protéger la personne qui souhaite peut-être se défaire du mariage", a-t-elle dit à la presse. Elle a émis l'hypothèse que la jeune femme concernée par la décision de Lille avait souhaité se séparer assez rapidement.

Une petite astuce d'avocat provoque une nouvelle vague de diabolisation des musulmans

Mais il y a une circonstance que nous n'avons pas encore mentionnée: Les deux (ex-)époux sont de religion musulmane. Et vous l'avez peut-être déjà remarqué: Mentionner "Islam", "mariage" et "virginité" dans une seule paragraphe, c'est provoquer le halali à gauche et à droite. Succès garanti!

Apparemment sans se renseigner bien sur les faits (c'est la femme qui a demandé l'annulation, pas l'homme, le motif n'était pas l'absence de hymen, mais le fait que la femme n'avait pas renseigné son futur mari sur la relation antérieure), une autorité comme Élisabeth Badinter a ouvert la chorale en dénonçant "un recul du droit des femmes".

Elle a été suivie de près par quasi tout le monde politique. Et chez ces derniers, les motifs ne me semblent pas toujours aussi purs que ceux de la grande dame Badinter.

Pour les uns (comme Marine Le Pen), l'évènement s'exploite comme une bonne occasion à souligner les positions xénophobes de son parti, en se cachant derrière une attitude pro-féministe, jusqu'alors inconnue dans les rangs de Jean-Marie son père. Elle a dit:

"Le problème, c'est que c'est la vision sarkozyste de l'homme qui est en cause dans la réaction de madame Rachida Dati. On a le sentiment, partout où on porte le regard dans ce gouvernement, que l'homme est considéré comme une marchandise", a-t-elle dit sur France info.

Mais à gauche aussi, l'on ne s'est pas privé d'un saut sur l'occasion à se distancier des "politiquement corrects" et les dhimmis.

"Ces propos sont une monstruosité juridique et une indignité de la part de la Garde des sceaux", a lancé Marie-George Buffet, secrétaire nationale du PCF.

Et dans les rangs de l'UMP on se prépare à une nouvelle attaque contre Rachida Dati, une attaque qui est en fait une contre Sarkozy. Et tout cela sur un fond de populisme facile, car anti-musulman.

Car, soyons honnêtes, est-ce qu'une petite astuce d'avocat dans la ville de Lille aurait causé autant de vagues, si les époux n'avaient pas été "de religion musulmane"?

Technorati Tags: France, Sarkozy, Islam, Virginity, Law

Jeanne Moreau-Le Tourbillon De La Vie (in Jules et Jim)

Je commence à m'habituer aux coins de bouche pessimistes de jeanne Moreau. Quand j'étais plus petit, je l'associais aux femmes qui, à tort ou à raison, se sentaient déçues par le petit Toto.
Dans ce fragment célèbre, je la retrouve plus jeune que la plupart de mes filles à moi. Ma perception a changé.
Pour la première fois, je reconnais l'insoutenable légèreté des adieux et des retrouvailles de l'amour adulte. Et j'entrevois la façon de vivre avec cette évidence, si dictatorialement niée par deux siècles de culture "romantique": Accepter que toute bonne chose n'a pas seulement un début (comme la fin des romans roses - "Ils vivaient encore longtemps et en plein bonheur"), mais inévitablement aussi une fin, une terminaison. Et, comme la chanson le dit: Si l'on n'en fait pas un drame, il y aura chaque fois un début nouveau, toujours meilleur, car on est fait pour apprendre de ce qu'on a vécu et non pas pour le refouler.

Toto Le Psycho

Wilders: Les souffrances d'une SDF de Bruxelles et la séduction de l'anti-islamisme 13.5 [FR]

La version française de mes articles du 27 mars sur le film anti-Islam de M. Geert Wilders (dans HUIBSLOG et dans Toto Le Psycho: Regardez le petit film Fitna [...] et partagez ma honte), republié sur medium4you de Bruxelles, à suscité 45 réactions, en partie très élaborées et fort intéressantes et, comme d'habitude, souvent relevant de la discussion de sourds qui caractérise ce sujet.

La 44me réaction, publiée aujourd'hui, sort du cadre abstrait et éthique/juridique de la conversation antérieure. Elle se situe dans la vie quotidienne des citoyens d'origine non-immigrée qui sont socialement et économiquement marginalisés et qui se sentent abandonnés par les autorités et par les organisations sociales, qui en arborant une "tolérance" intellectuelle facile, cachent leur désintérêt des souffrances causées par la recomposition sociale des quartiers urbains déshéritées.


Resto de Coeur

Kate.de.win qui dépend des services des "restos de coeur" à Bruxelles pour se nourrir quotidiennement, apprécie ma dénonciation de l'appel à la violence pour et contre l'Islam, contenu dans le film, tandis qu'elle attire notre attention aux violences déjà existantes entre groupes et catégories dans les milieux marginalisés des villes. Je n'en avais pas parlé dans mon article sur le film. Elle a raison de dénoncer la pensée abstraite et hautaine qui, hélas, caractérise l'action de beaucoup d'antiracistes "de gauche". Je suis de gauche, mais je ne me sens point visé par ces critiques-là des "nouveaux héros" comme Wilders à l'adresse d'une gauche "caviar". Je vous l'expliquerai plus loin.

Elle se demande, si M. Wilders n'ait pas en partie raison, s'il parle de la violence qui serait contenue dans la culture musulmane. Ses propres expériences douloureuses avec des groupes de SDF marocains qui fréquentent les mêmes restos de coeur qu'elle et son frère, lui inspirent ce questionnement.

Le débat contre les populistes qui essaient de surfer sur les sentiments d'insécurité et d'abandon dans la "multiculturalité" de tous les jours, se situe à deux niveaux: Sur

• celui de l'engagement quotidien avec les gens marginalisés en faveur de leur émancipation et de leur désenclavement,
• et sur celui de l'éthique politique.

Mon article se situe évidemment au dernier niveau. Dans ce qui suit, j'essaierai de lier les deux niveaux.
Dans l'article je disais notamment:

Je comprends mieux, en ce moment, pourquoi M. Wilders a tant hésité à soumettre son produit cinématographique au public. Il n’ajoute rien à ce que nous savions déjà sur le terrorisme. Il n’apporte aucune preuve pour soutenir sa proposition que l’Islam, plutôt que d’autres religions ou sectes, soutient le terrorisme. La grande majorité des Musulmans (comme celle des Chrétiens, des Hindous ou des Shintoïstes) vit sa religion d’une façon complètement différente de l’image que M. Wilders nous fournit.
Je ne vois rien d’autre qu’un opportunisme raciste, qui tend à faire peur au public, pour qu’il se fie aux dirigeants non-démocratiques. La violence contre les minorités en est le résultat souhaité subrepticement.

Kate observe:

La loi du silence ça n’a vraiment rien de bon. Je te dis donc “Merci Toto pour ton sujet sur Wilders”, dommage que je ne parviennes pas à visionner la vidéo. Et puis, le fait de lire les réactions du forum est très fun&interresant.

Par contre, il faut absolument éviter que la terreur causée par les menaces diverses des extrémistes ne nous réduisent tous au silence.Il faut aussi être TRES vigilant à ça. (menaces de mort à l’encontre de Salman Rushdee, réaction face aux carricatures scandinaves, réactions et menaces face au film de wilders etc

Puis, elle nous fait part de ses expériences avec des Marocains dans les cantines sociales de Bruxelles:

QUELQUES SITUATIONS DE LA VIE REELLE A BRUXELLES - BELGIQUE J’ai eu l’occasion de fréquenter les asociations offrant des colis alimentaires et des repas de midi à tarif social aux plus démunis. (comme le resto du coeur, Nativitas, et il a quelques années Le clos Ste Thérse, ...)

Et bien Toto, la majorité des bénéficiaires étaient d’origne marocaine, très violents et menaçants. Mon frère et moi avons cessé de nous y rendre pour y prendre un repas complet à prix modique ou obtenir un colis alimentaires. Pourquoi ? Nous avons tout simplement été traités avec des menaces violente par certains “musulmans” Car ils voulaient tout simplement occuper la table où nous nous étions assis bien avant eux. Pour éviter l’agression nous sommes partis. JE NE TROUVE PAS CELA NORMAL.

L’asbl Centre social xxx que je fréquente actuellement offre les mêmes services ds une ambiance moins violente mais là aussi, pour recevoir le colis alimentaire il faut faire la file parfois très très longtemps. Et bien la “LOI DU PLUS FORT” càd du (ou de la) plus agressif(ve)

Je prends encore parfois mon repas de midi au centre social mais, malgré que j’y aie droit j’évite les files pour le colis vu la proportion importante de personnes de culture musulmane s’y trouvant. Je n’ai vraimen t pas envie de devoir me battre dans mon propre pays pour garder ma place comme dans UN REFECTOIRE DE PRISON.

C’est une autre réalité car face à un l’islam radical et violent les intellectuels feraient bien de cesser d’être douillets et de commencer à enfin appeler un chat un chat ! Dans vos discours et théories, pensez un peu au "petit peuple" sans défense dans la vie de touts les jours..

DANS AUCUNE MOSQUEE DE BRUXELLES JE N OBTIENDRAIS UNE AIDE ALIMENTAIRE EN TANT QUE BELGE ET NON MUSULMANE !

Il faudrait rétablir le respect aussi vis à vis des populations ’européenne et . En effet, nous sommes encore plus fragilisée" quand un brave "musulman" un peu énervé nous insultes en rue (ils choisissent surtout surtout le femmes et les personnes de couleurs (noirs, métis etc.) Le “musulmant” a un sérieux avantage sur le “catholique/chrétien" car il sait très bien que la violence ne viendra pas d’en face vu notre type d’éducation non violente. NOUS NE POUVONS PAS NOUS DEFENDRE.

Banlieue parisienne, novembre 2005: Ronald McDonald victime de la violence des jeunes immigrés...

"Nous ne pouvons pas nous défendre": C'est la conclusion inspirée par les politiciens étatiques de tout bord. Même les ultra-libéraux ne pensent qu'à l'État en son "monopole" de force pour remédier aux violences qui sont nées de la fragmentation de la population des quartier urbains déshérités. En sachant bien, que l'emploi de la force de répression ne résoudra point les problèmes d'origine. les utopistes, c'est eux. Moi, je suis convaincu que les solutions se situent dans l'"empowerment", des gens eux-mêmes. Les faire sortir de la dépendance économique, sociale et culturelle. C'est un message, hélas, beaucoup plus difficile à transmettre que celui de la diabolisation de l'Autre.
Les gens qui se sentent plus sûrs d'eux-mêmes, n'ont plus besoin de violence et en auront moins peur si elle se manifeste contre eux.
Mais ce n'est pas le cas des personnes maintenues dans une dépendance et qui tendent à croire en la force du "Kärcher" d'un Sarkozy:

Je suis contre la non violence. Lors d’une discussion entres amis autour du sujet "attentats du 11 septembre, Twin Towers" Un homme musulman la bonne 30taine m’a répondu que "c’était bien fait "( !textuellement !) pour les victimes civiles des attentats du 11 septembre ! Il n’est pas le seul musulman à penser ainsi. COMMENT REAGIR ? ? QUE PENSER ?

Trouver un juste milieux, un équilibre n’est pas évident mais, chers intellos etc. ne vous voilez pas la face. L’Islman tel qu’il se montre à la face du monde en ce moment n’est pas peuplé que de gentilles brebis désireuses d’aider la dame âgée à traverser la rue. PAS DE DIABOLISATION DU “MONDE MUSULMAN” MAIS IL FAUT ETRE LUCIDE. ET LAISSER CHACUN S EXPRIMER EN TOUTE LIBERTE. STOP AUX INTIMIDATIONS.

CECI DIT JE SUIS LOIN DES FANATIQUES DE DROITE OU D EXTREME DROITE.

KATE

J'ai répondu avec le message suivant:

Concerne: &gt; Regardez le petit film Fitna de M. Wilders avec moi et partagez ma honte

par/door Toto Le Psycho (IP:xxx.x01.73.96) le 13 mai 2008 à 17H47 #45

Chère Kate,

J’ai travaillé depuis les années ’70 sur des programmes de réhabilitation sociale des quartiers urbains avec un pourcentage important d’immigrés non-européens. D’abord aux Pays-Bas, puis, à partir de 1990, avec mes collègues français, allemands et anglais, sur de tels quartiers quasi partout en Europe.

Et je vous réponds: Nous avons toujours eu à nous battre contre l’attitude hautaine et désintéressée des autorités et des chercheurs scientifiques, qui refusaient de voir, combien la population d’origine de ces quartiers avait besoin d’une aide et d’un soutien spécifique, face aux difficultés causées par les changements de composition ethnique et culturelle auxquels elle était confrontée quotidiennement.

Les habitants autochtones sont très souvent les laissés-pour-compte dans ces situations-là. Je pense que vous en êtes. Je vous suis reconnaissant que vous tenez toujours à vous tenir loin de l’exploitation que les populistes de droite ont pris l’habitude d’en faire.

Ces derniers ne s’engagent jamais dans une politique qui accompagne activement, sur le terrain, les efforts d’émancipation des gens marginalisés comme vous, mais se limitent à crier que tout serait la faute de l’Islam, par exemple. Comme ce Monsieur Wilders l’a essayé, dans son film.

Mais je peux vous assurer, que les situations d’agressivité inter-groupes dans les quartiers urbains d’immigration, se produisent PARTOUT, où les gens sont laissés pour compte et doivent se battre pour un minimum d’existence. À Bruxelles, vous auriez eu la même expérience qu’avec les Marocains, à, par exemple Matonge, le quartier de l’immigration et des réfugiés congolais, qui ne sont pas musulmans du tout.:-0

Ce n’est qu’une piètre consolation pour vous, Kate. Pour remédier à l’agressivité inter-ethnique dans les locaux des organisations sociales qui s’occupent des SDF, il faudra leur donner les moyens à discipliner ceux qui se comportent comme dans la cantine d’une prison ! C’est intolérable !

Je connais des exemples de solutions trouvées à de telles situations dans plusieurs villes d’Europe. Cela demande une intervention qui ne se limite pas à la sécurité, mais qui s’occupe aussi de l’emploi, des écoles, de la voirie, de la culture ( !) et de l’économie locale. Cela semble énorme, mais c’est beaucoup moins cher qu’on ne le pense.

Je vais développer ces exemples dans un nouvel article sur un de mes blogs, en me référant à votre texte, dont je vous suis très reconnaissant. Car l’espace sur les fils de discussion de medium4you n’y suffit pas...

À bientôt, Kate, sur medium4you ou sur HUIBSLOG !

Eh bien, je me suis chargé d'une tâche lourde...
Un début de réponse, vous le trouverez déjà sur mon site E-URBAN, "Bassin de réflexion des acteurs de la rénovation urbaine en Europe".
Mais transformer un débat entre experts du terrain vers un dialogue avec un ou plusieurs des intéressés eux-mêmes - c'est une autre paire de manches!
.
Technorati Tags: Brussels, Islam, violence, social problems, urban marginalization, Europe, immigrants

Regardez le petit film Fitna de M. Wilders avec moi et partagez ma honte

Je n'avais pas encore fini à insérerlles commentaires intelligentes de la présidente des Verts de Gauche (Groen-Links) néerlandais sur la manipulation des médias et de l'opinion publique de la part de M. Wilders, qu'une alerte du journal "De Volkskrant" m'apprit que le film tant attendu avait enfin été publié sur le site "LiveLeak".
Je vous offre la version de YouTube ci-dessous, car elle propose une traduction anglaise des commentaires en néerlandais (rares) de l'oeuvre d'art assez banale.


Je comprends mieux, en ce moment, pourquoi M. Wilders a tant hésité à soumettre son produit cinématographique au public. Il n'ajoute rien à ce que nous savions déjà sur le terrorisme. Il n'apporte aucune preuve pour soutenir sa proposition que l'Islam, plutôt que d'autres religions ou sectes, soutient le terrorisme. La grande majorité des Musulmans (comme celle des Chrétiens, des Hindous ou des Shintoïstes) vit sa religion d'une façon complètement différente de l'image que M. Wilders nous fournit.
Je ne vois autre chose qu'un opportunisme raciste, qui tend à faire peur au public, pour qu'il se fie aux dirigeants non-démocratiques. La violence contre les minorités en est l'issue garantie.
Si M. Wilders s'associe à un tel résultat, qu'il se fasse traiter par un bon psychiatre.
Et non pas demain, mais aujourd'hui.

Comme disent mes amis néerlandais: "M. Wilders nous prend en ôtages".
La honte qu'il a causée, ne doit pas nous empêcher à continuer à dire la vérité.
Nous sommes en faveur de l'égalité des hommes et des femmes. Nous respectons les convictions religieuses de nos compatriotes et la seule chose qui n'est pas soumise à un compromis, c'est le respect de la Loi.


Technorati Tags: Netherlands, Geert Wilders, Islam, Populism

Le Comble de Façadisme? - Le Gouvernement belge actuel!

Derrière le façade du gouvernement temporaire belge, les ministres n'assurent même pas le service-minimum des grévistes. Ils ne font qu'à leur gré. Et ils refusent à faire ce qui ne leur chante pas.

Exemple: Yves Leterme, qui décide de la langue à employer quand je parle avec mon bourgmestre, mais qui refuse à faire ce qui est de sa compétence: éviter que les avions de zaventem vont m'empêcher à me faire entendre dans n'importe quelle langue du monde.

- Appèl à l'ordre.

Façadisme
Bruxelles. Après l'époque de la construction, partout et n'importe-où, des buildings agressifs béton-et-verre, ma ville, juste avant de sombrer dans un grand Trou d'Oubli et de Téflon, a adopté ce qu'on appelle: le façadisme.
Vous l'aurez compris: Le façadisme s'occupe des façades. On démolit tout d'un vieux bâtiment, sauf la façade, qui reste debout, appuyée sur des échafaudages costauds. Ses fenêtres aveuglées regardent le vide. Derrière la façade orpheline, on construit: en béton et en verre, selon son propre plan, son propre projet.

Le gouvernement fédéral belge, qu'un prestidigitateur habile a mis sur pied le 24 décembre 2007, après six ou sept mois de crise gouvernementale, relève, lui aussi, du façadisme belge et bruxellois. Faute d'accord gouvernemental, et sous la pression d'un monde de plus en plus inquiet, les Belges ont mis sur pied un simulacre de gouvernement, sans programme, sans engagements réciproques des partis et sans budget.

Plus que la moitié des partis et des ministres y participant, appartenaient au gouvernement précédent, y compris son ministre-président, Verhofstadt. Pourtant, ce gouvernement est censé de changer radicalement le cap par rapport aux gouvernements précédents. Le façade rassurant des facies connus, cache une construction inachevée, où deux entreprises générales différentes bricolent chaque jour chacun sur son propre chantier, en démolissant la nuit les bricoles de l'autre. Pire encore: Les entreprises elles-mêmes comptent dans leurs rangs des grévistes et des saboteurs!

Un nid de guêpes qui s'entremangent
Ainsi, le parti CD&v (chrétien-démocrates flamands) du premier ministre prévu (après le 23 mars), Leterme, est tenu en ôtage par son partenaire de "cartel", la NVA, débris du parti autonomiste traditionnel flamand la Volksunie. Les NVA refusent tout compromis gouvernemental qui ne renforce pas l'autonomie de la Région flamande. Ils ont refusé également à participer au gouvernement façadiste actuel.
Également, le plus grand parti francophone, le MR libéral de M. Didier Reynders, se trouve coincé entre son partenaire de cartel ultra-francophone bruxellois, le "Front de Défense des Francophones" (FDF) d'un côté, et la nécessité de ne pas apparaître trop conservateur face à la majorité socialiste-chrétienne dans le Sud du pays.
Les libéraux et les chrétiens-démocrates du Nord et du Sud avaient progressé pendant les négociations pour un programme gouvernemental sur les sujets qui leur tiennent au cœur: Moins d'impôts pour les entreprises, privatisations dans les système de soins sociaux et de santé, etc. Cela s'appelle: Le programme d'un gouvernement "orange-bleu".

Mais ce programme n'est pas le programme du gouvernement actuel. Impossible, car le grand parti social-démocrate francophone en fait aussi parti. Pourquoi? Eh bien, parce qu'il est indispensable pour l'autre volet de Leterme et de son parti: "Une Grande Réforme de l'État". Une telle réforme dépendra d'une majorité à deux tiers dans chacune des "communautés" (linguistiques) dans les deux chambres du parlement. Les socialistes flamands seront d'ailleurs aussi indispensables pour une éventuelle réforme, mais, bien qu'invités, ils ont choisi à rester en dehors du gouvernement actuel.

Arrogance et mépris
Tout le monde est d'accord, que les deux volets de Leterme ne seront jamais compatibles: Il aurait du choisir dès le 10 juin, ou bien à réaliser un virement économique et social conservateur avec les libéraux victorieux francophones, ou bien, à faire des compromis là-dessus avec les libéraux et les socialistes, et négocier, donnant-donnant une réforme de l'État belge.

Mais l'arrogance et l'agressivité des chrétiens flamands fait fi des évidences électorales.

Derrière le façade de Verhofstadt III, chacun ne fait rien d'autre que la grève contre ses partenaires. Les ministres sont les grévistes les mieux payés de l'histoire. C'est pire qu'une grève, c'est une occupation d'entreprise! Et non pas par une organisation ouvrière bien structurée et responsable, non, par des comités d'action concurrents et anarchiques! Ils ne font qu'à leur gré!

Les grévistes-ministres refusent le "service-minimum"
Le programme-projet du gouvernement orange-bleu prévoit un "service-minimum" à imposer aux grévistes, par exemple dans les transports communs. Une idée pas totalement à rejeter, car il faut protéger le public contre les effets des conflits sociaux au delà d'une certaine zone de tolérance. Comme souvent, ce projet est une écho des priorités françaises (Sarkozy) du jour.

Mais est-ce que les ministres grévistes de Verhofstadt-III assurent-ils eux-mêmes ce fameux "service-minimum" pendant leur grève sauvage?
Pas du tout! Avec un mépris souverain pour leurs électeurs, les promesses "difficiles" (augmentation des allocations sociales, investissements dans l'infrastructure, l'enseignement et l'économie) sont reléguées à l'"après-23 mars" ou l'après-2008. tandis que chacun se choisit quelques hobbies comme priorité. Tout cela, faute d'un programme de gouvernement.

Les bricoleurs opportunistes d'un côté...
Ainsi, les uns s'amusent à introduire en cachette des éléments du programme réactionnaire non-entériné "orange-bleu".

• Comme le ministre des finances Reynders (intérêt "notionel", qui laisse 1 à 2 milliards d'euros annuels aux entreprises),
  
• Charles Michel (Coopération au Développement), qui veut réintroduire les investissements d'entreprises belges dans les "infrastructures", jadis source de corruption et de favoritisme,
• et Pieter de Crem (Défense), qui avait eu l'idée d'atlantiser en cachette la politique étrangère belge, en participant à la lutte anti)guérilla de l'OTAN et des USA à Kandahar.

Les autres inventent les excuses les plus créatrices à se soustraire à leurs responsabilités et à leurs obligations en tant que ministres d'un gouvernement (Ministre signifie: "serviteur", HR).

...et les refuseniks arrogants de l'autre
M. Leterme lui-même en a donné un bon exemple. Il n'est pas seulement vice-premier ministre, chargé de la préparation d'un accord interparti sur la "Réforme de l'État" et ministre du budget, mais aussi ministre fédéral de la Mobilité. En tant que tel, il est chargé, selon un jugement récent de la Cour d'Appèl, du dossier de la répartition du bruit causé par les mouvements d'avions de l'aéroport "Bruxelles-National" (Zaventem). Un dossier qui a déjà provoqué la chute ou la quasi-chute de deux ministres précédents. Car il s'agit à trancher entre deux Régions (Flandres et Bruxelles) et plusieurs catégories de personnes dans les deux Communautés: Les Flamands, les Bruxellois francophones, les Francophones habitant dans des communes flamandes, etc. Et la plupart se joue dans les communes "à facilités" qui sont au centre de la "Réforme" qu'il veut.

C'est donc un sujet à éviter comme la peste, pour lui. Et c'est ce qu'il fait.

Leterme décide quelle langue on doit utiliser avec son bourgmestre ...
La Régie autonome de "Brussels Airport" (tenue majoritairement par l'État belge, pourtant) annonce ses projets à construire un terminal supplémentaire à Zaventem, pour les "low-cost companies" (Ryanair, Easyjet, Berlin Air, etc.). Les comités des habitants autour de l'aéroport protestent et demandent au Ministre de la Mobilité à intervenir. Devinez, quelle réponse ils ont reçue? La voici:

Le ministre de la Mobilité Yves Leterme (CD&v) refuse à se prononcer. "La décision concernant les compagnies "low-cost" relève exclusivement de la Régie Brussels Airport. Nous ne nous en occupons pas", son porte-parole a dit.

"Daar moeien we ons niet mee", en clair dans le texte (De Morgen, 9 février 2008).

Conclusion: dans le gouvernement façadiste Verhofstadt III, chacun décide souverainement, de ce qu'il fait et de ce qu'il refuse d'assumer.

Toute excuse est bonne, même si elle est archi-fausse. Ici, tout le monde sait, que le collège Reynders n'a qu'à téléphoner à BA dans sa qualité de propriétaire majoritaire. En tant que responsable fédéral principal pour le dossier, Leterme doit s'occuper de tous les Belges, qu'ils soient Flamands, Bruxellois, francophones ou néerlandophones. Il vient de le refuser. Ce n'est pas un hasard. C'est un système.

... mais fait la grève dès qu'on l'appelle à faire quelque chose qui relève de ses compétences véritables!

Est-ce qu'il y aura un membre du parlement fédéral belge qui osera demander au ministre Leterme de la Mobilité et de la Réforme,

pourquoi il pense qu'il puisse décider de la langue à employer quand je parle avec mon bourgmestre,
mais non pas des avions qui vont m'empêcher à me faire entendre dans n'importe quelle langue du monde?


La version néerlandaise de cet article est parue en deux parties (1:le gouvernement gréviste et 2: Leterme/Zaventem) dans: HUIBSLOG (1) et HUIBSLOG (2), ainsi que dans In Europa Thuis (1) et (2) et dans De Lage Landen.

Technorati Tags: Belgium, Governance, Brussels, Leterme, Reynders, Charles Michel, Pieter de Crem

Powered by ScribeFire.

Srebrenica 1995: La revanche hollandaise tardive

Étonnante et historique: Les Pays-Bas, soutenus par la Belgique, ont bloqué un geste européenne de bonne volonté à l'égard de la Serbie.
Jean-Pierre Stroobants, dans Le Monde daté du 30.1.08 (voir ci-contre), en explique les motifs.

Le drame de Srebrenica continue de peser sur la politique néerlandaise vis-à-vis de la Serbie
LE MONDE | 30.01.08

©

Pourtant, il est un peu tragique, que c'est la moitié modernisatrice de la Serbie de l'année 2008, qui en subit les conséquences.
Car il n'est pas exclu, que l'absence d'un geste fort et positif de l'Union Européenne à l'adresse de la République serbe, aidera à provoquer une victoire du candidat ultra-nationaliste Nikolic aux élections présidentielles de dimanche prochain.

Si vous voulez savoir mon opinion, eh bien, pour une fois je suis tout à fait d'accord avec le ministre des Affaires Étrangères de mon pays d'origine. Un Monsieur que je déteste d'ailleurs.

M. Maxime Verhagen est la personnalisation du virage à droite de la Démocratie Chrétienne néerlandaise depuis l'an 2002. Allié proche et catholique du premier ministre calviniste Balkenende, il dirigeait les députés de son parti dans le parlement de La Haye jusqu'à la formation du gouvernement actuel, qui gouverne depuis le printemps de l'an 2007.
L'ironie de l'Histoire a voulu qu'il occupe son poste dans un gouvernement avec les travaillistes du PvdA, qu'il a cherché à exclure du pouvoir jusqu'au bout.
Mais par des voies qui me sont inconnues, l'actuel gouvernement a choisi (enfin, après bientôt 13 ans!) à se revancher de ce qui est arrivé aux soldats néerlandais à Srebrenica en juillet 1995.
Il faut le dire, et le répéter, d'abord: Son acte de refus n'est pas dirigé contre l'État des Serbes.

Non: Il défie les "grands" et les "moyens" pouvoirs qui étaient présents au champ de bataille des années '90 en Bosnie. En 1995, les forces hollandaises, qui devaient défendre la sécurité d'une enclave, Srebrenica, dans l'Est de Bosnie, ont été trahies par les compromis fumeux et cyniques, conclus à Dayton entre les Etats-Unis et Milosevic. Les forces de la Bosnie serbe, dirigées militairement par Ratko Mladic, avaient obtenu le "feu vert" à arrondir les territoires qu'ils dominaient, avant de conclure définitivement un traité de paix qui leur garantissait une influence suffisante dans le nouvel État unitaire à créer en Bosnie. Ajouter les "" autour d'unitaire.

Les Anglais, qui fournissaient à l'époque le dirigeant militaire des forces de l'ONU en Bosnie, en étaient au courant. Les Français, dont plusieurs militaires étaient pris en otage par les Serbes, ne l'étaient pas. Ni les Hollandais. Quand les forces de Mladic ont commencé à encercler et à harceler les militaires hollandais à Srebrenica, les Américains ont refusé à communiquer leurs observations par satellite aux Hollandais. À l'époque, ils en avaient le monopole. Puis, quand les forces de Mladic ont pris en otage un nombre de soldats hollandais qui équipaient des postes d'observation autour de la ville, ils ont refusé d'intervenir avec leurs avions. Seulement deux F16 de l'armée de l'air hollandaise ont pu intervenir, et, selon certaines sources, éliminer un ou deux tanks serbes.

Les forces hollandaises de l'ONU étaient considérés comme "chair de canon", pions à sacrifier, par les Américains. Le gouvernement néerlandais n'avait pas été mis au courant des arrangements conclus à Dayton. Et, ce qui est non moins criminel, il n'avait pas assez essayé à savoir, quelle serait la position de ses troupes en fonction de ces compromis-là. Tout cela est contenu dans un rapport qui a été établi par les services gouvernementaux de La Haye - après coup. Le rapport complet qui est venu compléter toutes ces observations-ci en 2002, établi par les historiens de l'Institut de l'étude de la Guerre d'Amsterdam, a, en effet, provoqué la chute du gouvernement néerlandais de Wim Kok.

Vraisemblablement, le nouveau président de la France, Jacques Chirac, n'était pas au courant non plus, en juillet 1995, des arrangements Milosevic/Karadzic avec les Anglosaxons. Il se demandait publiquement, comment c'était possible, que la présence d'un contingent de soldats de l'OTAN à Srebrenica n'aurait pas pu éviter le massacre. Puis, il s'est tu. Probablement, si je peux croire Florence Hartmann dans "Paix et Châtiment" (2007), parce que l'abandon des 7000 musulmans massacrés et l'humiliation des forces hollandaises, a permis la libération des deux ou trois pilotes français, pris en otage par les Serbes de Bosnie.

La vérité sur les compromis cyniques de Dayton n'a toujours pas été révélée. En 1999, Milosevic a été traduit à la Cour Pénale sur la Yougoslavie à La Haye. Il est mort, avant d'avoir eu l'opportunité à révéler ses arrangements avec les Américains. Florence Hartmann suggère, que la protection passive que les "grandes forces" continuent à fournir à Karadzic et à Mladic, sert à couvrir leur co-responsabilité dans les événements de l'été 1995 en Bosnie.

Apparemment, les Hollandais en ont assez. Ils exigent la traduction, au moins de Mladic, qui se promène ouvertement et publiquement à Belgrade, à la Cour Pénale de La Haye. Une fois devant ses juges, il ne pourra se soustraire à la révélation des compromis conclus avec les Anglosaxons, début 1995. Il est à l'honneur de la Belgique, dont le ministre des affaires étrangères, Karel de Gucht, soutient la position hollandaise, que ce pays n'est pas succobé à la tentation de se venger de l'arrogance hollandaise.

Il est tard, mais non pas trop tard, que la vérité soit établie, et que le scandale du comportement hollandais à Srebrenica soit placé dans son contexte, et, j'espère, qu'on en tire enfin les conclusions nécessaires quant à la participation néerlandaise, actuelle (Afghanistan) et future, aux aventures militaires américaines.

(Je reviendrai bientôt sur d'autres aspects de l'engagement militaire des petits pays dans le cadre de l'ONU ou de l'OTAN, comme "Willing Allies" dans les grands conflits du monde post-communiste.)

Technorati Tags: Yougoslavia (Former), Netherlands, Srebrenica, Belgium, Mladic, Karadzic, Milosevic, USA

Powered by ScribeFire.

Film Anti-islam hollandais: Un cas de "Dutch Courage"

Nos amis anglais n'ont pas une opinion très favorable de l'éthique et de la morale des habitants des pays bas à l'embouchure du Rhin.

"Going Dutch", résume, ce qu'il arrive, quand le monsieur qui invite une fille, la fait payer les consommations. "Double-Dutch", c'est mentir, parler en deuxième degré.

On y parle aussi le "Dutch Courage", qui vise les gens qui se vantent de leur courage, bien qu'en effet, ils s'en sont d'avance assurés, qu'il n'y avait aucun risque à se se risquer en avant...

Il n'est d'ailleurs pas impossible que les Anglo-Saxons aient si bien défini les défauts de leurs amis, voisins et concurrents, à cause du fait qu'on se ressemble tant, des deux côtés de la Manche...

Tolérance n'est pas toujours humanisme
La tolérance et l'ouverture des Hollandais aux us et aux coutumes des étrangers, ont séduit, il n'y a pas longtemps, pas mal d'étrangers qui n'avaient pas la même expérience intime que les Anglais avec les Bataves. Ces derniers temps, ils ont été déçus. Est-ce que ce n'était qu'une conte de fées? Il y a une malaise. Comment expliquer cette chute, cette rechute-là, des champions de l'ouverture, des rideaux toujours ouverts, des imprimeurs des textes rebelles des Lumières?

L'orgueil des timides
Les Pays-Bas se considéraient comme "pays-guide" (gidsland) en s'opposant à l'installation des fusées OTAN de moyenne portée, préconisée une fois par le président Reagan. La pillule, l'avortement, le mariage homosexuel, la mort choisie par euthanasie volontaire, les drogues considérées "douces", occupation de biens vacants et démocratisation à l'outrance égoïste - longtemps les Hollandais semblaient être à l'avant-garde de tout le monde.

La tension monte aux Pays-Bas avant la diffusion d'un film sur l'islam du populiste Geert Wilders
LE MONDE | 14.01.08

©

Pendant l'euphorie pro-hollandaise parmi mes amis étrangers, j'ai eu la charge d'expliquer, chaque fois, que l'ouverture des rideaux, ce n'était pas un désir de transparence, mais une obligation. Par exemple. Quelqu'un qui les fermait, devait s'attendre à ce que les voisin(e)s viennent demander, le jour d'après: "Voisine, qu'est-ce qui se passe? Il y a malheur chez vous? Maladie? Querelle? On s'inquiète! Dans la rue entière." Donc, mes amis, il ne s'agissait pas d'ouverture, mais, au contraire, de conformisme, de contrôle social étouffant.

La communauté qui compte, n'est pas l'État civil, mais la communauté restreinte idéologique de chacun
Je vous le dis d'avance, la tolérance hollandaise n'est en rien plus que ça: Tolérance. Non pas largesse d'esprit. On a appris à tolérer les habitudes étrangères, pourvu qu'elles ne nous gènent pas. Nos habitudes à nous sont et restent la norme. Mais pour préserver la paix civile, nous n'y insistons pas publiquement. On s'arrange, en dehors des lois. C'est tout ce système des arrangements (les exceptions tolérées) qui désoriente les immigrés, les étrangers. S'ils enfreignent en bonne conscience les limites des tolérances tacitement convenues sans eux, le Hollandais se montre "verongelijkt". Verbe difficile à traduire: "outré", "offensé", "blessé" "déçu".

Wilders s'engage à un risque calculé selon les vieilles habitudes prudentes
Quoi qu'il en soit, l'action que le député Wilders mène ces jours à La Haye et qui est bien analysée dans l'article sus-mentionnée du Monde, n'est pas loin de ce que nous avons défini plus haut comme "Dutch Courage". Abusant de la liberté d'expression garantie par la constitution et les lois, abusant de sa position comme membre du parlement qui garantit une certaine immunité, M. Geert Wilders fait produire un petit film qui provoque les sentiments les plus partisans des musulmans.

La Mauresse a rempli son devoir, la Mauresse peut s'en aller
Pas besoin de beaucoup de courage, ni d'inventivité. Il y a trois ans, Ajaan Hirsi Ali a fait la même chose, avec un film qui est aussi provocateur et aussi plat qu'il semble qu'est l'enfant de M. Wilders. Mais, au moins, de la part de la vierge blessée et emprisonnée, il y avait une rage authentique, née des humiliations subies dans sa jeunesse. Pas assez pour excuser le caractère haineux et populiste de son film, mais, à la limite, excusable. M. Wilders n'est qu'un clone, un clown, qui cherche à monnayer sur le dos des pauvres musulmans immigrés, la dénonciation facile. Et angoisser le citoyen moyen.

M. Wilders ne risque pour ainsi dire rien en jouant sa provocation. C'est bien ce que les "régents", les grands bourgeois qui ont façonné l'histoire des pays-Bas depuis le XVIIme siècle avaient l'habitude de faire.

Être libertaires sur le dos des autres
Tant que leur courage ne comportait pas de risques pour eux-mêmes, seulement pour des autres loin de chez eux, les Hollandais ont été tolérants: Ils ont imprimé les textes interdits de Blaise Pascal, car cela ne gênait que le roi de France et ses copains, mais Baruch d'Espinoza, qui était un peu trop dans leurs pieds, a été relégué en province et interdit d'imprimerie.
Un des plus grands du droit international, Hugo de Groot, Grotius, a été forcé par eux de se sauver dans une caisse à livres de la prison hollandaise où il était enfermé, et il a du vivre depuis comme réfugié politique en France et en Suède. Mais les encyclopédistes du siècle suivant ont quasi toujours eu recours aux imprimeries hollandaises, pourvu que leurs oeuvres ne gênaient que l'étranger. Les modernisateurs "patriotes" du pays, mouvement authentique laic et antimonarchiste de la fin du XVIIIme siècle, ont été chassés, moyennant guerre civile avec l'aide du duc de Brunswich, vers la France.

"Verongelijkt"
Bref, la tolérance néerlandaise relève aussi bien d'un esprit libertaire né des pratiques concrètes et solidaires des polders, que d'une hautaine conscience de supériorité morale qui ne s'exprimait pas, mais qui s'est senti blessé, chaque fois qu'un étranger transgressait les limites informelles et invisibles convenues, sans vouloir être trouble-fête. C'était alors, et c'est encore toujours, le temps de la "verongelijktheid" comme réaction.

Pourtant, je nous aime, mais je ne suis pas toujours fier de nous
Pourtant, je les aime, mes compatriotes. Ils sont malins. Ils ont su se maintenir pendant des siècles au milieu des grands pouvoirs européens. Par la ruse, mais aussi par leur authenticité et leur rejet de tout autoritarisme. Faut-il alors aussi être fier d'eux, "trots", comme le proclame l'ancienne ministre Rita Verdonk? Elle vient de créer le mouvement politique "Trots op Nederland" (Fiers de la Hollande).

Vous l'aurez deviné: Je choisis moi-même de quoi je suis fier. Je veux bien être solidaire avec les mauvais et avec les bons de mon pays. Ne touche pas à mon oncle, héros du combat naval de 1942 entre la flotte néerlandaise et japonaise dans la mer de Java. Pourtant, il est devenu aussi un raciste anti-indonésien, dans les années qui suivaient. C'était l'esprit du temps. Ne me fais pas choisir entre le général Van Heutz, boucher de l'île de Bali, et le meilleur écrivain en néerlandais du XIXme siècle: Multatuli, qui dénoncait, bien avant la lettre, le colonialisme néerlandais. Je suis solidaire avec les deux, je ne nie pas les méfaits héroiques du premier, mais fier? Fier je ne suis que de l'écrivain rebelle et hallucinant.

Wilders applique une variante autodestructive du "Dutch Courage"
M. Wilders, exemple de "Dutch Courage", ne fait donc rien d'autre que de suivre les pas de nos ancêtres. Il a calculé ses risques. Elles sont nulles, pour lui. Il n'y aura que les autres qui souffriront: Les compatriotes d'origine islamique, les esprits ouverts qui ont étudié l'islam dans une grande tradition scientifique du pays, commençant avec le courageux Snouck Hurgronje au tournant des deux siècles précédents. Puis, les entreprises hollandaises qui subiront en terre islamique les protestations des populations encouragées par d'autres opportunistes, les dirigeants traditionnels et illégitimes des pays arabes et non-arabes islamiques. Les soldats hollandais envoyés avec une mission impossible dans les terres de l'Afghanistan du Sud. Enfin, plein de monde qui n'y peut rien, les habitants des quartiers urbains à difficultés en premier lieu.

Élimination des éléments qui gênent
Désagréable, n'est-ce pas, un pays pareil? On a exilé la passionaria anti-islamique Ajaan Hirsi Ali vers les États-Unis. La Mauresse avait rempli son devoir (rétablir l'électorat populiste du parti libéral conservateur VVD), elle commencait à gêner. Wilders gêne aussi. On trouvera moyen à le faire taire, si ce ne sera pas en janvier, alors quelque temps plus tard. J'avoue que je ne me sens pas à l'aise, avec mon pays plein de "verongelijkten".

L'autre Hollande
Mais c'est mon pays. Un pays qui grouille de bonnes intentions. Un appèl de personnalités de la politique traditionnelle du 2 janvier contre la barbarisation du débat publique sur les immigrés a reçu une réponse envahissante et des propositions d'accueil des immigrés par les centaines. Les agitateurs intellectuels anti-islamiques qui se sont sentis acculés, n'ont su proférer que des balbutiements hors sujet.

Apprendre à jouer son rôle dans le concert européen
Je ne suis pas désespéré. Au fond, les Pays-Bas sont un pays comme les autres. Impitoyable, lorsqu'ils ont peur ou quand ils voient de l'argent à gagner sans risque. Très humains, quand il s'agit de défendre nos valeurs fondamentales. Il serait bien, si l'on apprenait à le faire dans un cadre européen, avec tous les alliés qui y sont disponibles. Ca viendra aussi.

Powered by ScribeFire.

Technorati Tags: Netherlands, France, Wilders, Hirsi Ali, Tolerance, Immigration, Islam